Relaciones del hombre con sus semejantes, el ambiente y la vida psíquica: una visión Socrática.

Introducción

Las relaciones humana a través de la historia han sido enmarcadas en procesos de comunicación, donde el dialogo o la dialogicida constituye una actitud ética ante la vida sustentada en el reconocimiento de la intersubjetividad, la cual debe  está en sintonía con la valoración de la dignidad humana. En este sentido el dialogo es de la voluntad consciente y disciplinada.

 En este orden de ideas, el dialogo como actitud ética es inherente a la praxis de vida de cada persona, la cual transcurre como un sistema heterogéneo de convivencia y al modo en que nos comunicamos, sentimos y pensamos; determinando al mismo tiempo, diversos tipos de convivencia con nuestros semejantes y el medio ambiente. Por lo tanto existe una ética que inspira, orienta y guía los modos de sentir y comportamiento de las personas en relación a sí misma, en relación a sus congéneres y en relación a la naturaleza.

El dialogo socrático

La práctica del dialogo en una relación del hombre con sus semejante se remonta a los tiempo de Sócrates (470-399 ac) hacia la mitad del siglo IV en Atenas. Es considerado el más sabio en su tiempo y significativo en la historia del pensamiento occidental, fue un verdadero innovador e impulsor del discurso teórico, al igual que los sofistas su pensamiento verso sobre el ser humano; con Sócrates se recupera la confianza del ser humano hacia su propia razón. De allí su famosa frase “solo sé que no sé nada” lo cual le permitió estudiar a las personas desde la razón. A partir de allí no se interesa en la naturaleza la cual era el objeto de estudio de los presocráticos y empezó a interesarse en el individuo. Es el individuo su centro de estudio y el centro de su atención. Por medio del dialogo Sócrates cuestionaba la vida de la sociedad con un fin práctico: negarse a ceder ante cualquier presión, pensar por sí mismo y hacer lo que su conciencia le dicte ^{(1, 2,3)}.

Socarte distinguió entre el saber vulgar u opinión (doxa) y el saber real o conocimiento (episteme). El saber real es innato, reside en el alma y para alcánzalo es necesario aplicarse en su búsqueda. Las conversaciones que Sócrates sostenía con los ciudadanos de Atenas y en especial con los jóvenes, estaban fundamentada en un grupo de procedimientos basados en el dialogo y en la inducción, los cuales les permitían el acceso al conocimiento, y de esta forma establecer una relación de validez entre la adquisición del saber y el procedimiento utilizado para dicha adquisición. Esto le permitió a Sócrates orientar el pensamiento hacia la verdad. Las enseñanzas de Sócrates se oponían a los sofistas quienes,  sustentaban posiciones relativistas y escépticas, no perseguían la consecución de la verdad, sino que dirigían sus enseñanzas hacia la consecución del éxito. Por ello desarrollaban técnicas de discursos retóricos que tendían más hacia el convencimiento de los demás que hacia la verdad. En cambio, Sócrates dirige su pensamiento y su enseñanza hacia el cuidado del alma y la consecución de la verdadera virtud, y para lograr este objetivo y alcanzar el conocimiento del bien. Sócrates utiliza como método fundamental el diálogo y la interrogación. Atendiendo al proceso del diálogo, el cual se caracteriza por una dialéctica entre los participante en la que la suspensión del juicio o epojé se hace presente. Podemos distinguir en sus dialogo dos partes fundamentales: la  ironía y la mayéutica y a las formas de razonar que se dan en el mismo diálogo, son la inducción y la definición ^(3,4).

Por medio de la ironía y la inducción, Sócrates interroga a sus interlocutores a partir de la confesión de su ignorancia sobre el tema que se va a tratar. De esta manera él que solía afirmar que “sólo sé que no sé nada” obliga a sus interlocutores a responder a las preguntas acerca del tema del diálogo (que habitualmente giraba alrededor de conceptos como el valor, la amistad, el amor, la justicia, etc.) y procede luego a examinar estas respuestas que, en general, no respondían a la pregunta. Este examen de las respuestas es el que constituye el momento de razonamiento inductivo. Pero la ignorancia de Sócrates no es un mero no saber, ya que Sócrates reflexiona sobre los fundamentos del conocer y se da cuenta de que, en general, el pretendido saber es sólo un enmascaramiento de una ignorancia mayor, a saber, la de la ignorancia que se ignora a sí misma y se reviste con los ropajes de un falso saber o de un saber parcial. De ahí que esta ignorancia socrática aparezca como ironía.

En este mismo orden de ideas la mayéutica socrática que es el arte de dar a luz aquellas ideas que ya estaban en la mente de sus interlocutores pero sin que éstos lo supieran, a través de hacer patente la ignorancia revestida de falso saber que era el obstáculo principal para la adquisición del auténtico saber. Mediante este procedimiento, Sócrates libra el alma de sus interlocutores de su ignorancia, al hacerles ver las confusiones en las que descansaba su pensamiento pero, al mismo tiempo, libera también las verdades que están presentes de manera virtual en la mente de sus interlocutores, de forma que ayuda a dar a luz unos conocimientos que éstos poseen virtualmente pero que no conocen. Sócrates ayuda a dar a luz las ideas que ya están en la mente de su interlocutor. Por esto se puede considerar procedimiento o método socrático como una aplicación de la máxima que estaba escrita en el frontón del templo de Delfos: “conócete a ti mismo”.

Por otra parte, este proceso de la mayéutica permite reanudar el diálogo y dirigirlo hacia la búsqueda de la definición general del concepto que se está examinando. Esta definición pretende captar la esencia, es decir, lo que es y, por tanto, no puede ser una mera definición nominal (definir una palabra por otra palabra), lo que nos haría caer en un círculo vicioso. Pero, implícitamente, ello sugiere que si el diálogo es posible es porque los diferentes interlocutores comparten una razón o palabra común. Esta tesis implícita es la que permite a Sócrates postular la existencia de verdades absolutas, en contra del relativismo sofista. El valor del diálogo está en el proceso mismo de la búsqueda del saber y de la liberación de la ignorancia, y este proceso, como ya hemos dicho, es fundamental para Sócrates.

En consecuencia el punto de partida en estos procesos está en conocerse uno a sí mismo y para él, un ciudadano ideal no era el hábil orador sino el amante de la verdad y de la virtud. Esta puede enseñarse, ya que es un hábito adquirido, una disposición que tiene el ser humano, estos planteamientos suponen una valoración de la razón humana ^{(3, 4, 5,6)}.

El dialogo socrático y la vida Psíquica con del hombre

 Sócrates ya contaba que había aprendido de un tracio, discípulo de Zamolsis, que “las dolencias del cuerpo no pueden ser curadas sin tratar ante todo y sobre todo el alma; ahora bien... ¿cómo se cura el alma? y dice que el alma se cura con ciertos ensalmos”. En este sentido la salud anímica de un hombre, condición de su salud somática y necesario presupuesto para la recta administración de cualquier medicamento, consiste pues, en el buen orden de la dos partes principales de su alma: aquella que predomina lo racional o lógico, modificable por la acción de la dialéctica, y aquella otra en la que prepondera lo irracional o creencias, susceptible de educación por el encanto persuasivo de la epodé (ensalmo o conjuro), el bello discurso o el mito. Estas ideas permite aproximamos y entender a su vez lo que es la psicoterapia, curación a través de la palabra que permite adentramos en el pensamiento de las personas, ya que todo pensamiento es verbal y no puede entenderse de otra manera ⁽⁷⁾.

En este sentido, se pueden ver varias similitudes entre el procedimiento o método socrático y los métodos terapéuticos, como el psicoanálisis de Freud. En el psicoanálisis el método fundamental consiste en la interrogación del paciente, el cual, a través de sus propias palabras, y con la ayuda del psicoanalista que las interpreta, llega a un conocimiento de sí mismo que no poseía. Es decir, “da a luz” unos contenidos de su mente que no eran conscientes. El  empleo de este método en procesos o terapias cognitivas, en las cuales la realidad es percibidas, significada, escenificada, categorizada y aprehendida por los seres humanos, entendiéndose a la misma realidad como polisémica y construida, donde los seres humanos procesan estímulos de sus experiencias en el medio ambiente, otorgándole significación a las situaciones experimentadas⁽⁵⁾.

De esta manera el dialogo socrático con sus particulares características técnicas anteriormente mencionadas, es introducida y convertida en uno de los pilares fundamentales entre las técnicas específicas de la terapia cognitiva, con la finalidad de influir en la cognición para poder producir los cambios emocionales y de conducta en el ser humano que padece un trastorno psiquiátrico como la depresión ^(8,9).

Así mismo Viktor E. Frankl (1901 – 1997) quien habló de un dialogo en un sentido socrático, como parte fundamental de su método psicoterapéutico: la Logoterapia, que se centra en que el ser humano se haga consciente de su propia libertad de decisión, respondiendo por si misma ante su vida y asumiendo la angustia que la libertad misma conlleva. Tal responsabilidad se relaciona al hallazgo y vivencia de valores, a estar abierto al mundo, de forma auténtica, encontrándole sentido a la vida.

Concretamente en logoterapia, el diálogo socrático es un estilo de encuentro psicoterapéutico que puede darse entre dos o más personas y que busca por medio de preguntas, señalamientos, descripciones y el elemento más importante, la relación misma, ayudar al consultante a tomar conciencia de su libre voluntad invitándolo a dar respuesta por sí mismo ante lo que la vida le plantee.

Si bien Sócrates no es conocido por ser psicoterapeuta, su intención y método sirven a la logoterapia en el sentido de que una vez que se hace consciente la libre voluntad, la persona pueda actualizar sus posibilidades de ser responsable, expandiéndolas por medio de la decisión, hacia una existencia más auténtica y más plena de sentido ^{(8, 10,11)}.

Reflexiones finales

Desde que el ser humano nace, se encuentra inserto en un ambiente social y en un medio ambiente natural, desde ese momento y aun durante toda su vida, está en constante relación con dichos medios, este lo influirá, lo estimulara, cada objeto que toque, la forma en lo alimenten y cuiden, los seres humanos que entren en contacto con él, le mostrara las características del mundo en que nació. Ese medio puede ser hostil o amigable, rudimentario o tecnificado, indiferente o protector. . Estas relaciones, no se manifiesta en el ser humano como elemento pasivo; no recibe las influencias sin reacción alguna. Por el contrario, el ser humano reacciona, elige cosas, rechaza otras, e incluso modifica el medio de acuerdo con sus necesidades. Es decir, se manifiesta como sujeto actuante.

 Esta relación entre el sujeto y el ambiente es, entonces, bidireccional, el medio social y ambiente influye sobre el hombre y éste selecciona, rechaza y aun modifica o transforma el medio; se presenta, por lo tanto, bajo la forma de interacción. En este sentido existe una relación e interrelación que se manifiesta como una representación social, representación que esta circunscripta en procesos de comunicación como lo sostiene Niklas Luhmann en su teoría de sistema sociales, y es allí donde el dialogo socrático manifiesta su pertinencia y vigencia.

 El dialogo socrático desde la terapéutica busca provocar una disonancia cognitiva, a través del descubrimiento guiado del terapeuta mediante preguntas sistemáticas que pongan en evidencia los errores lógicos en la forma de procesar la información. Sócrates se comparaba con la partera que ayuda a dar a luz, en este caso el conocimiento, que es descubierto por el ser humano mismo, permitiéndole una mejor sintonía con sus semejantes y el ambiente, más adaptado a sus realidades.

Referencias bibliográficas

1.    García Morante M. Lecciones Preliminares de Filosofía. Bogotá: Ediciones Nacionales; 2004.

2.    Hernández reyes C. La mayéutica de Sócrates en la Formación Humana. Pla y Eva Educ [internet].2008 [citado 14 de jun 2016]; (43):3-10. Disponible en:http://www.aragon.unam.mx/unam/difusion/planeacion/ejemplares/43.pdf

3.    Rius R. Círculo de Lectores, filosofía. Bogotá: Ediciones Nauta S.A; 1997.

4.    Godoy CA. Sócrates. Catedra de Filosofía [Internet].2015 [citado el 18 jun 2016] ;(18):1-6. Disponible en: http://s1dc2ffd5c772c827.jimcontent.com/download/version/1346593923/module/6261743383/name/Arist%C3%B3teles_Introducci%C3%B3n.pdf

5.    Van Rossem K. ¿Qué es un Dialogo Socrático? CEP [Internet].2011 [citado 18 jun 2016]; 1 (9):1-9. Disponible en: http://www.socratischgesprek.be/teksten/artikel_SG_Spaans.pdf

6.    Castro Faune C. El método socrático y su aplicación en la pedagogía contemporánea. Bajo la Palabra Rev. Filos. [internet].2012 [citado 18 jun 2016] 2 (7):441-452. Disponible en: https://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/3941748.pdf.

7.    Fraguas Herráez D. ¿Hubo una Psicoterapia verbal en la Grecia clásica? Rev Frenia. [Internet]. 2007[citado 18 jun 2016] 3 (s/n): 167-193. Disponible en:http://www.realidadyficcion.eu/Lengua_literatura/1314/emociones/psicoterapia_por_las%20palabras.pdf.

8.    Pantarireu A. Dialogo Socrático en psicoterapia cognitiva. Rev Psico Clin y Psicopat [internet].2011 [citado 18 jun 2016]: 179-181. Disponible en: http://www.aacademica.org/000-052/236.

9.    García Zamorano B. Psicoterapia [Internet].1998 [citado 18 de jun 2016] 205-216. Disponible en: http://ruc.udc.es/dspace/bitstream/handle/2183/10705/CC%2043%20art%2014.pdf?sequence=1.

10. Salomón Paredes A, Díaz del Castillo J P. Encontrando y Realizando Sentido. [Internet].S/V. 1era Edición. Lima: Editorial Sánchez; 2015[citado 18 jun 2016]. Disponible en: http://www.unife.edu.pe/publicaciones/psicologia/libro24.pdf.

11. Vielma Rangel J. Implicaciones ética de la praxis dialógica reflexiva: Vida cotidiana y salud psíquica. Consciencia y dialogo [Internet].2011 [citado 20 de jun 2016]2(2):19-28. Disponible en: http://erevistas.saber.ula.ve/index.php/conscienciaydialogo/article/download/3483/3383

  

1.     Caminos para la recuperación del “Lógos” helénico durante la edad media.

En griego lógos quiere decir palabra, y por medio de ella se desarrolla el pensamiento de manera racional sustituyendo la realidad con palabras. El lógos dice los que las cosas son y tiene una estrecha relación con el ser¹. Para la filosofía helénica el lógos “recta razón” (ortos lógos) es la parte más noble del alma, aquella que debe dirigir a todas las demás, ya que la naturaleza es sede del lógos, y el orden de la naturaleza es el propio orden del lógos; desde esta visión no existe para los helénicos una distinción entre vivir según la naturaleza y vivir según el lógos². Para los griegos el conocimiento de las cosas estaba en la razón y la filosofía era el saber fundamental sustentado en la confianza del lógos de los hombres³. En este orden de ideas, los caminos a seguir desde la edad media para la recuperación del logos helénico se centrarón primeramente en: (1) Las ideas apologista de los cristianos moderados, quienes conectaron el cristianismo con las ideas neoplatónicas de Plotino y con los estoicos. (2) La influencia y mantenimiento helénico en Constantinopla que permitió el desarrollo de las escuelas médicas romanos orientales con tradiciones griegas. (3) La helenización de los árabes a partir de textos traducidos al Siriaco y su eclecticismo por medio del contacto de estos con la medicina racional profana (griega) y las ciencias naturales de los griegos, lo que les permitió entender la vida y su experiencia practicas; también sostenían que la salud como equilibrio en orden con la naturaleza dependían del cuerpo y del alma, todo ellos gobernado por el lógos, la razón. (4) La conciliación de la filosofía pagana con la religión cristiana, sustituyendo el termino physis (naturaleza) por Dios de cristo señalado por San Agustín. De esta manera se inserta, la fase del tránsito del paganismo al cristianismo y la progresiva fusión de la noción griega del logos con la noción cristiana del hijo de Dios. (5) Los monjes médicos y su preocupación por el alma y el cuerpo, quienes consideraban  la sabiduría producto de la dialéctica entre filosofía y religión. (6) Las escuelas catedráticas representadas por Chartres y su filosofía platónica permitiéndoles acercarse al concepto de naturaleza; las escuelas de Salerno y Toledo (traductoras), quienes seguían a la medicina como una filosofía de la naturaleza recuperando su carácter físico, de saberes naturales a lo que se les puede acceder mediante el uso de la razón. (7) La fuerte influencia que tuvo la filosofía helénica en el cristianismo por medio de la ley natural (non scrita, sed nata lex) identificada con la divina razón (lógos) a partir de la escolástica y su recta ratio que intentan reducir a moldes cristianos las ideas griegas recogidas por los textos árabes. Es a través de la medicina y su relación con la naturaleza lo que le permite introducirse a la razón (lógos) y el conocimiento de la physis, desechando las concepciones teológicas, adoptando la lógica y la filosofía natural e integrando la ontología y la teoría del conocimiento aristotélico en una dialéctica con el cristianismo y su fe.(8) Otros caminos fueron los aportes de compiladores (sistematización de la filosofía aristotélica), la escuela de Paris (análisis de filosofía Aristotélica), Enciclopedistas (Alberto de Bollstadt), quien compilo el conocimiento de Aristóteles, Platón. ^{3, 4, 5,6}.

2.     Cambio filosófico ocurrido entre los siglos XIX y XX.

La filosofía del siglo XIX, está enmarcada en la necesidad de atenerse a las cosas, a la realidad misma, a apartarse de las construcciones mentales para ajustarse a lo real tal como es. Aparece la biología, la física y la historia como modos ejemplares del conocimiento. Es importante hacer mención del Hegel quien propuso la unificación de la ciencia y la filosofía en un sistema metafísico; para él la concepción del mundo está entre la objetividad racionalista y el complejo subjetivismo romántico. A principios del siglo, el romanticismo se hace presente como corriente filosófica rechazando el mecanicismo racionalista ilustrado y las insuficientes verdades de una ciencia rudimentaria, que se pretendían hacer infalible^{1, 4}. Con el avance de la técnica y la industria la sociedad experimenta un gran progreso y a la vez hay un proceso de deshumanización que produjo crisis en la conciencias, apareciendo Kierkegaard Soren de tendencia subjetivista, quien se sustenta en el cristianismo para comprender al ser del hombre; trabaja en el concepto de la angustia y su relación con el pecado original. Para él no existe un buen desarrollo personal en una sociedad que lleva  conductas inadecuadas⁴. En este mismo sentido está el sensualismo, que busca el hecho primitivo en que ha de fundarse la ciencia con una fuerte orientación a los problemas de la sociedad; de igual manera pensadores sociales como Saint-Simón, Fourier y Proudhom quienes trabajan la moral y la política industrial, el trabajo atrayente y agradable con el desarrollo de aptitudes y la socialización del capital respectivamente. En este mismo orden de ideas Karl Marx, con su materialismo dialectico, fundamenta su filosofía en la idea de la realidad; sostiene que las relaciones de producción burguesa son percibidas como relaciones entre las cosas, no entre personas. A mediado del siglo aparece el positivismo como corriente filosófica, afirmando que la realidad está en los hechos sensible, error filosófico, ya que asume la realidad, no como una interpretación, sino como una realidad misma^{1, 4}. Para Comte la sociedad tiene un carácter social del espíritu positivo. Hay un retorno a la tradición metafísica centrada en Dios con Auguste Gratry. El evolucionismo como corriente filosófica, relacionada con el positivismo y el utilitarismo; Charles Darwin, su teoría la lucha por la vida y la adaptación al medio, con la consecuente selección natural de los más aptos, influyendo en los intelectuales del siglo XIX, incluso en el aspecto social. El siglo XIX a pesar del avance científico tuvieron una orientación  materialistas de acuerdo con las leyes newtonianas, que giraban entorno a masa y fuerza de naturaleza mecánica^{1, 4}.

La filosofía del siglo XX está influenciada por pensadores filosóficos del siglo XIX entre ellos Brentano y Dilthey; “existe una vuelta a la esencia, es la vuelta al rigor de la metafísica”¹. El saber metafísico es incorporado a la realidad objeto de estudio, así como la intencionalidad, la intuición. Emerge en el siglo XX  un quiebre en las ideas mecanicista newtonianas y la gran figura fue Albert  Einstein; en 1905 formula su teoría de la relatividad, que en su expresión más básica es la condición variable del  espacio y el tiempo y en consecuencias todos sus planteamientos fueron abordado a nivel filosófico con gran trascendencia; posteriormente asume una posición determinista filosófica del universo y la naturaleza, plantando en el tapete el dilema: determinismo frente al relativismo^1,4,6. Cambios filosóficos vienen de la mano con los pensadores vitalista: Nietzsche Friedrich; rechaza la tradición filosófica que organiza la experiencia humana desde la exclusiva apreciación del pensamiento científico materialista; trabaja desde su pensamiento al hombre, la vida humana cargada de preocupaciones históricas y ética. Su idea principal filosófica está centrada  en la vida y su conciencia. De igual forma Bergson, rechaza la línea filosófica del idealismo como el positivismo asume una nueva interpretación a partir de una fuerza vital originaria, sostiene que el conocimiento se sustenta en dos líneas filosóficas una intuitiva y otra científico positivista. También José ortega como filosofo vitalista y apasionado por las ideas de Einstein sostiene en sus obras el relativismo y la noción del sujeto en las disciplinas científicas. El materialismo, la intuición y el subjetivismo abanderan el siglo XX como elementos filosóficos: Husserl con su fenomenología que renueva la vieja exigencia de Sócrates y Platón, de Descarte y de Kant: el fundamento de la filosofía como ciencia; desde la intuición se conoce las cosas como son, fuera de preocupaciones sociales o ambientales y de convencimiento subjetivo, se busca el sentido del objeto, su esencia. La filosofía existencial (situación existencial del hombre) de Heidegger. De igual forma Jean Paul Sartre, sostenía que el existencialismo es un humanismo^{1, 4,6}. Aparece el círculo de Viena cuyos principales representantes fueron: Schik, Carnap y Wittgenstein, se enfrentan las ideas del conocimiento entre lo objetivo y la filosofía, planteándose el neopositivismo o positivismo lógico con una actitud anti metafísica y sosteniendo el principio de verificación en el conocimiento científico. Posteriormente aparece el racionalismo crítico de Karl Popper arremetiendo contra el positivismo lógico con su enunciado de la falsación⁷. Freud con su teoría de Psicología profunda o Psicoanálisis, describe la mente en si, como un método de tratamiento de enfermedades nerviosa o psíquica; a partir de su teoría de subconsciente se entiende al ser humano, descubre el mundo de los instintos del hombre. Su filosofía es naturalista⁶. Aparece en este siglo la estimativa o ciencias de los valores sustentada en la ética de Brentano y en la fenomenología posteriormente tiene un magnifico desarrollo en Max Scheler y Nicolai Hartman¹. De igual forma el desarrollo de la biología y la medicina, las nuevas tecnologías de la salud y el creciente poder de los laboratorios han conducidos a los filósofos a reflexionar sobre los problemas en torno al concepto mismo de la vida. Las cuestiones de bioéticas han suscitados apasionados debates. Peter Singer se ha dedicado a cuestionar el tratamiento que les damos a los seres vivos no humano; Giorgio Agamber y Roberto Esposito  han escrito sobre lo que Michel Foucault llamo biopolítica: el modo en que las sociedades contemporáneas controlan los aspectos biológicos de la vida humana⁸. Todas estos cambios filosóficos sucedido en el siglo XIX y XX consideran al ser humano el centro del conocimiento en una relación de intersubjetividad, originando una pluralidad de enfoque como resultado de diferentes reacciones ante la filosofía que las precedió, renovando  antiguas corrientes filosóficas: neotomismo, filosofía analítica o empirismo lógico, neomarxismo, neodarwinismo; y ecofilosofia o pensamiento ecológico, ^1,6. En conclusión las reglas de construir conocimientos se han modificado permitiendo nuevas relaciones dialógicas entre ciencia y filosofía, originando la visión de un mundo racional, seguro, relativista y sincrético a lo que hoy llamamos post modernidad.

Referencias Bibliográficas:

1.    Gabaldon  Roncajola F. Filosofía y Gerencia. Mérida: Ediciones Universidad de los Andes Consejo de Publicaciones; 2007.pp. 153-164.

2.    Gracia D. fundamento de la Bioética. Para docencia de los cursos del centro nacional de bioética. Caracas; s/f. pp. 11.

3.    García Valdés A. Historia de la Medicina. Madrid: Interamericana-McGraw-Hill; 1987.pp.98-156.

4.    Nézer de Landaeta I. Hitos en la Historia de la Bioética: de la ética a la Bioética. Rev Soc Venez Hist Med [Internet] 2006[citado 19 Mar 2016]55(1-2):70-77.disponible en:  http://revista.svhm.org.ve/ediciones/2006/1-2/?i=art7 .

5.    Valenzuela Dávila JC. Historia de la Filosofía. (Filosofía Antigua y Medieval).vol 1.1era ed. Pasco: Ediciones Centro Delfo para la investigación en educación; 2012.pp.153-174,192-233.

6.    Gaarder Jostein. El Mundo de Sofía. España: Ediciones Siruela; 1994.pp. 414-550.

7.    Bernal C. Metodología de la investigación. México: Pearson Prentice Hall; 2006.pp35-36.

8.    Scalerandi S. Filosofía del siglo XXI. Buenos aires: Era Naciente SRL; 2014.pp.8.

Casos Bioético  Hipotético

(El Microbiólogo y los LCR)

Como es del conocimiento público, el país pasa por una crisis económica la cual ha impactado los servicios de salud. El Hospital Público el “Buen Samaritano”  es un centro de salud tipo IV de referencia nacional. Uno de sus grandes servicios y con gran credibilidad, es el servicio de Microbiología encargado del diagnóstico etiológico de enfermedades infecciosas causada por bacterias, hongos y virus. A través del tiempo se ha evidenciado el compromiso institucional y ético de los  profesionales que labora en este laboratorio.

Durante los días jueves y viernes de la semana santa del año 2016, como es tradicional, el servicio trabaja por turno de guardias, y en esta oportunidad la misma es de la responsabilidad de los  microbiólogos Santos Manuel, quien es el coordinador de la guardia y a la vez, es el jefe del servicio, con 25 años laborando en la institución; el otro microbiólogo es Paz Ángel, un profesional joven con 3 años de contratacion, quien ha demostrado responsabilidad, compromiso, pro actividad, según su última evaluación de desempeño. Esta es su primera guardia.

 Santos Manuel es un profesional con devoción católica practicante, miembro principal y coordinador de la Cofradía del Santo Sepulcro, quien había conversado en reunión de servicio antes de iniciarse la semana mayor, de la necesidad de ausentarse  por una (1) hora  para asistir y velar con por el cumplimiento de sus actividades católicas durante los días jueves y viernes santos. Es de hacer notar que la iglesia donde Santos Manuel ejerce sus actividades católicas queda solo a cinco minutos del centro hospitalario.

De igual manera en la reunión de servicio, Santo Manuel expuso que el residente jefe de guardia de la terapia había conversado acerca de una muestra de Líquido Cefalorraquídeo (LCR) de la paciente Karen Olivares, madre soltera  hospitalizada en esa unidad desde hace una semana con diagnóstico de Leucemia Mieloide (L.M), quien era su familiar (prima Hermana) y de quien se sospechaba de una infección en sistema nervioso central, por lo cual se le practicaría una punción lumbar.

Para el día viernes santo, le fue practicada la punción lumbar a la paciente Karen Olivares, a las 5 pm; solo se encontraba en el servicio de Microbiología Ángel paz, ya que santos Manuel se encontraba coordinando la salida del santo sepulcro en el templo. Ante de la llegada de la muestra de LCR de Karen Olivares al servicio de Microbiología, el microbiólogo Ángel Paz, había recibido otra muestra de LCR de un paciente de 3 años de edad, proveniente de otro centro hospitalaria, la cual fue llevada por los padres del paciente alegando que ese era el cuarto centro de salud donde habían asistido, y que ninguno de los anteriores contaban con material para el procesamiento de la muestra. Ángel Paz accede a recibir y procesar la muestra sin percatarse que ese era el último set de material para procesamiento del LCR. Cuando llega la muestra de LCR de Karen olivares, Ángel paz le comenta al residente jefe de la  no disponibilidad de recursos para su procesamiento, cuestión que lo contraria, levantándole un informe al microbiólogo pasándolo a la comisión técnica de la institución.

La comisión técnica con el visto bueno del coordinador de microbiología se pronuncia al respecto al cabo de tres días amonestando verbalmente y por  escrito al microbiólogo Ángel paz.

Democracia débil, información fuerte: El rol de la tecnología de información en el proceso de reglamentación.

Autor: Cary Coglianese. Profesor de derecho y catedrático de ciencias políticas
University of Pennsylvania Law Schoo.

Proposito
Las regulaciones gubernamentales tienen un impacto significativo en la sociedad y la economía, afectando las operaciones de instituciones vitales como bancos, líneas aéreas, empresas de servicio publico, sistemas de telecomunicaciones, plantas químicas y redes de trasporte. En la mayoría de los países desarrollados, los reguladores hacen miles de políticas críticas de decisiones cada año, cuyos efectos mayores se ven en el crecimiento de la economía, inversión en seguridad, precios al consumidor y salud y seguridad publica. Dado su significado y ubicuidad, las decisiones reguladoras requieren la información más precisa y los jurados más expertos posibles. Para regular sensiblemente y sin crear aspavientos en la industria o efectos secundarios indeseados, aquellos que tomas las decisiones necesitan un entendimiento preciso de cómo trabajan las industrias reguladas y cuales son las causas de los problemas regulatorios de base. Por esta razón, los legisladores suelen delegar las políticas críticas de decisiones a agencias especializadas que poseen experticia interna y una capacidad de colectar y analizar un gran volumen de información.

Aunque delegar a los expertos ayuda a resolver el problema de información asociado a la política de regulación, esto crea a veces problemas respecto a la legitimidad democrática. Las decisiones reguladoras envuelven mucho más que solo retos técnicos complejos llamando por información especializada y experticia; ellos envuelven frecuentemente además elecciones críticas valiosas. Por ejemplo, al establecer los controles para la contaminación ambiental, los reguladores ciertamente deben entender como afectan los químicos la salud de los seres humanos así como los costos asociados con los diferentes tipos de tecnologías para el control de la contaminación. Pero ellos deben decidir además cuanto es el riesgo de contaminación ambiental que la sociedad puede soporta. Elecciones de valores similares se encajan en muchas otras áreas de la regulación. En los patrones establecidos para la seguridad de drogas y aprobación de nuevas drogas, por ejemplo, los reguladores deben hacer a veces un canje entre la maximización de la seguridad de las nuevas drogas y la rapidez con la que puedan ser traídas al mercado. La no suma de la experticia tecnológica dota a los reguladores oficiales no elegidos con una investidura especial dentro de la forma de realizar este tipo de juicios de valor.

Los intelectuales y otros observadores han cuestionado ampliamente la legitimidad democrática de la creación de políticas por los oficiales burocráticos. Tradicionalmente, esta interrogante ha sido respondida a través del establecimiento de procedimientos para gobernar la forma en que lasa agencias crean nuevas regulaciones. Proporcionando un poco de transparencia y una oportunidad para el comentario publico, el proceso de reglamentación puede afectar materialmente la calidad y efectividad del proceso de decisión reguladora y ultimadamente su legitimidad. Estos procesos determinan el grado al cual estos con un riesgo en el resultado pueden afectar el contenido de las nuevas regulaciones.

Recientemente, algunos intelectuales y políticos han sugerido otra respuesta para la interrogante de legitimidad, una arraigada en tecnología de información moderna. Adicionalmente han proclamado que la tecnología de información transformara y/o revolucionara la creación de reglas de su estado actual de relativa oscuridad a uno en el cual el gobierno es completamente transparente y los ciudadanos ordinarios participan regularmente. Muchos de los proyectos llamados e-reglamentación en los Estados Unidos específicamente apuntan a colocarlo dentro del propósito potencial transformacional de internet , reconociendo críticamente el importante rol que juegan los ciudadanos en el proceso de reglamentación y con la dirección de mejorar la habilidad publica para encontrar, observar, entender y comentar las acciones reguladoras.

Es irrefutable que la tecnología de información puede hacer más fácil y económica la conexión de los reguladores gubernamentales con aquellos a quienes ellos regulan y con los ciudadanos ordinarios. A pesar del optimismo tecnológico de aquellos que proponen la democracia participativa o “democracia fuerte”, como es llamada a veces, en la agenda federal gubernamental de reglamentación actual nada parece dar mas allá de cambios marginales en el grado al cual los ciudadanos participaran en la creación de normas. En este capitulo, explico por que los esfuerzo de e-reglamentación no pueden ser razonablemente como el esperaba para conocer las aspiraciones de los adherentes de la democracia fuerte para reemplazar la toma de decisiones burocráticas con la deliberación ciudadana.

E- reglamentación puede dar, de todas formas, otra forma de legitimidad democrática, una que enfatice la envoltura pluralista de aquellos afectados más directamente por la capacidad de conocimiento de las nuevas regulaciones gubernamentales. La legitimidad en este sentido depende de la disminución de las bases potenciales que aparecen encerradas en los ambientes de creación de políticas mientras se maximiza el grupo de información detallada y la calidad de la argumentación adversa esencial para mejorar la política de toma de decisiones. En lugar de “democracia fuerte”, la tecnología de información puede promover una forma de “democracia débil” que provea una base “fuerte” de información para los reguladores. La tecnología de información puede facilitar el suministro y la supervisión necesarios para chequear los errores potenciales que puedan aparecer de la experta toma de decisiones inclinada o aislada.

Conclusión:
Aunque tanto los académicos y funcionarios públicos han caracterizado por e-elaboración de normas de posible contribución a la legitimidad democrática de la reglamentación en materia de fomento de democracia fuerte, la realidad es que incluso con el Internet barreras significativas a la ordinaria intervención de los ciudadanos en la elaboración de normas se mantendrá. La mayoría de los ciudadanos está desprendido de la política y la política pública a tal grado, y por razones que ninguna cantidad de equipo los programas o las innovaciones tecnológicas tienden a cambiar. En lugar de inspirar los miembros del público a participar en los debates arcano o técnicas que rodean a la formulación de políticas de reglamentación, la tecnología moderna de la información es y seguirá siendo más ampliamente utilizado por los ciudadanos para otros fines, tales como la comunicación con amigos y la familia o acceder al ocio.
Incluso entre los relativamente pocos los ciudadanos que pudieran tener un interés en la reglamentación la política, el conocimiento seguirá siendo una barrera significativa para su participación significativa. Ya que ilustrado por un estudio de estudiantes de postgrado mediante resúmenes en línea, la complejidad técnica de la elaboración de reglas muchas necesariamente inhibe el acceso ciudadano a la amplia y significativa, y la participación en la elaboración de normas. Si el alto nivel de educación los estudiantes de posgrado no pueden navegar fácilmente resúmenes en línea de hoy de reglamentación, seguramente la mayoría de los ciudadanos ordinarios se enfrentará similar, si no mayores dificultades para participar en la elaboración de reglas, incluso con la llegada de la más avanzada tecnologías.
Aunque las esperanzas de transformación de tecnología de la información de elaboración de normas en un fuerte el proceso democrático puede ser poco realista, esto no significa que el correo es de elaboración de normas sin importancia o equivocadas. Más bien, significa democracia fuerte es el objetivo equivocado para el e-elaboración de normas. Dada la complejidad de la reglamentación, su legitimidad democrática. Probablemente siempre sea "débil", en el sentido de que esa legitimidad seguirá dependiendo de principalmente en los vínculos institucionales con indirecta poderes electos del gobierno y en directo participación de los intereses organizados más que por los ciudadanos comunes. Sin embargo, incluso si sólo es posible de lograr "una democracia débil" en el proceso de elaboración de normas, la información la tecnología puede ser útil en la promoción de "información sólida." E-elaboración de normas se encuentra gran parte más prometedor para ampliar el proceso pluralista a fin de que un grupo más amplio de expertos y las organizaciones interesadas puedan ayudar a informar a quienes toman decisiones regulatorias. Si el correo de elaboración de normas logra este objetivo, su impacto será más gradual que revolucionario, pero con el tiempo que le permitirá al gobierno para tomar mejores decisiones de reglamentacion.

Los Servicios de Bioanálisis Como Sistemas Autopoiéticos: cambio y transformación

The Services of Bioanálisis like Autopoiéticos Systems:
change and transformation

José L Rodriguez V[1]

Resumen
La autopoiesis como teoría de la autoorganización en los seres vivos de los investigadores Maturana y Varela (1971). De maquinas y seres vivos, autopoiesis: la organización de lo vivo; plantean una nueva lógica de comprender los sistemas abiertos a partir del cambio, para generar un sistema con capacidad de autodefinirse y tener una propia autonomía concretada en una unidad. Con esta teoría las organizaciones, como los servicios de salud considerados como sistemas abiertos, pueden explicar, su capacidad de autoorganizarse antes los diferentes acontecimientos de cambios, de donde emerge una racionalidad basada en una lógicas biologícista, con capacidad de explorar las realidades de las organizaciones embebida en las relaciones e interrelaciones de sus procesos que continuamente se están produciendo, no importando las propiedades de sus componentes.
Palabras claves; autopoiesis, autoorganización, sistemas abiertos, organización, fenomenológia

Abstract
Autopoiesis as a theory of the autoorganización in living beings themselves, from Maturana and Varela (1971). From machines and living beings, autopoiesis: the organization of living. They raise a new way to understand open systems from the change, to create a system able to define itself and to have its own autonomy specific into a unit. With this theory the organizations, as long as health service considered open systems, can explain, their capacity to organize themselves with the different change events, where rationality come from based on the complete biologic phenomenology. Able to explore the reality of organizations absorbed into relations and interrelation of their processes that continuously are marking by their own, no matter their components properties.
Key words: Autopoiesis, selforganization, open systems, organization, phenomenology.


INTRODUCCIÓN:

Pareciera ser que en la actualidad la consigna a nivel de las organizaciones, empresa y otras, es la transformación o como lo han señalado muchos autores; es necesario un procesos de metamorfosis en las organizaciones; lo que si es cierto es que toda las organizaciones, empresas saben que si no se transforma compromete su supervivencia en un mundo totalmente globalizado, por lo cual la consigna pareciera ser “transformarse o morir”.
Unos de los procesos por el cual una organización pudiera transformarse es mediante la autoorganización, evento que pudiera ser espontáneo y rápido o mediante acciones paulatinas que desembocaría en la reconfiguración total o parcial de la organización.
La siguiente disertación narrativa plantea una mirada para interpretar y comprender, como el proceso de autoorganización interviene en la gestión de las organizaciones, sometidas constantemente a eventos dinámicos, dentro de entornos cambiante, lleno de incertidumbre y embebido en borrosidades; Para ello se utilizara como referente teórico la teoría de la autopoiesis de los autores Maturana y Varela, en donde se plasma una nueva revelación de la lógica del cambio en las organizaciones como sistemas de autoproducción, refiriéndose a la organización como cambio y transformación.


EL CAMBIO Y LA AUTOPOIESIS EN LAS ORGANIZACIONES

Siempre se ha mantenido la idea que dentro de las organizaciones, independientemente de las actividades que se desarrollen en ella, el cambio es considerado como una variable constante, por lo cual tradicionalmente se ha sostenido la idea que ese cambio en las organizaciones es producto de un entorno externo dinámico y turbulento, como si fuera un organismo vivo. Alrededor del año 500 a. C el filósofo griego Heráclito en relación al cambio señalaba nadie puede bañarse dos veces en el mismo río, pues las aguas están fluyendo constantemente (1), esta aseveraron esta enmarcada en un cambio dinámico, comparado a un universo en constante evolución y sometido a un estado permanente de transformaciones y reconfiguraciones, en los cuales la forma era lo que se podría apreciar e ignorándose los secretos ocultos y las conexiones implicadas en estos procesos de metamorfosis que finalizaban en modelos de unidad y de cambio.
En la actualidad se encuentra en el tapete un sin numero de teorías, que invitan a comprender el universo como un todo fluido y compacto, de las cuales no escapan las organizaciones de salud consideradas como sistemas abiertos, que están atrapadas en una constante dinámica de relaciones e interrelaciones, expuestas a transformaciones y articulaciones de procesos de entradas (inputs) y salidas (outputs), los cuales son necesarios como condiciones básicas para sobrevivir a los diversos cambios que emergen de los entornos y que reflejan una realidad básica denominada el “orden implícito (o envuelto) que la distingue del orden explicito” ( o revelado), manifestado en todo el orden que nos rodea.
Todos los eventos que se hacen presente en los sistemas, representan desafíos que deben ser superados por medio de procesos de adaptaciones o selecciones, colocándose en el debate y contraponiéndose a los teóricos de la dependencia y ecologistas (1); lo que si esta claro, en estas dos posturas, es que los entornos son los elemento ejecutores que propician el cambio en las organizaciones como sistemas abiertos.
unas de estas teoría, que ofrece una nueva lógica de comprensión de los sistemas como un universos vivo es la autopoiesis, quien define en tres características fundamentales: autonomía, circularidad y autoreferencia; como una organizaciones puede autoorganizarse y recrear el cambio al cual esta sometido, a partir de estas características básicas se consideran a los sistemas como entidades autopoiéticas, con capacidad para producir, o autoproducir; que actúan como organizaciones “cerradas”, autónomos y que pueden autoreferenciarse[2],con un objetivo final: la producción de una organización propia con identidad lo cual se convierte en su producto más importante.
Para sus autores un sistema autopoetico (2); son aquellos que tienen la capacidad para organizarse y producirse a si mismo, no observándose una separación entre productor y producto o lo que en otra palabras es; la especificación de un sistema cíclico, en donde se presentan rizo de realimentación en los cuales no se señala un comienzo y un final del sistema; Morgan (1) los compara con… al igual que una muñeca rusa, pueden verse unos dentro de otros.
Estos sistemas autopoiéticos, no son otras cosas que sistemas vivos que dibujan redes articuladas y cerradas, en la que existe una producción de componentes que se autoproducen y se autoconsumen representando procesos de reciclajes, con capacidad de interactuar e interrelacionarse entre si de manera recursiva, constituyendo un espacio físico con frontera que identifica un sistema discreto, autónomo, que existe en su vivir como unidad independiente diferente de su entorno; estos sistemas se esfuerzan en mantener su propia identidad subordinando todos los cambios al mantenimiento de su propia organización como un conjunto dado de relaciones; creando un sistema adaptativo complejo, el cual debe ser comprendido según Battram (3) como una tendencia a la autoprotección, como un impulso centrípeto, en donde coinciden dos identidades el yo y el no yo de forma opuesta con la finalidad de mantener una identidad propia, de volver a crearse continuamente a si mismo, de resistirse al cambio y de centrarse en su interior. Estos sistemas autopoetico mantienen su propia organización a partir de sus componentes, los cuales están sometidos a procesos de perturbación y compensaciones con la finalidad de buscar un equilibrio homeostático constante entre relaciones dinámicas o estáticas y/o relaciones entre elementos y procesos.
Maturana y Varela (2), plantean una forma de comprende la autopoiesis expresándola por medio de una mímesis;[3] entre una máquina (automóvil) y un ser vivo; esta comparación esta centrada en la concatenación de procesos que se presenta en el sistema autopoetico.
Una maquina no autopoetica o alopoetica[4], se puede presentar como una organización en las cuales se pueden definir y especificar procesos que se articulan unos con otros, pero en ellos no existe una formación continua de componentes que a posterior son los que intervienen en los relaciones de procesos y la definen como una unidad en términos de organización, ósea los componente son producidos por otros tipos de procesos que no están definido dentro de la organización. Las maquinas no autopoiéticas son un conjunto de piezas articuladas en forma de procesos que tiene una finalidad, y es la obtención de un objetivo ya predefinido; la preservación de cada uno de estos componentes son esenciales para su funcionamiento, manifestándose una relación causa-efecto visto como un proceso, en donde existe una entrada externa para ofrecer un producto final. Caso contrario pasaría en el ser vivo en donde la relación no seria de tipo lineal, sino más bien multifactorial y circular, además, en un ser vivo no se pueden descomponer sus partes, ya que cada una es importante para el funcionamiento y su comprensión de forma holística; esta visión esta enmarcadas en lógicas no lineales, sino en relaciones multicausales en donde intervienen la formación de ciclos de retroalimentación; este concepto plantea la capacidad de un sistema regularse a través bucles.

COMPRENDER LA AUTOPOIESIS DESDE LA AUTOREFERENCIA.

Los sistemas autopoiéticos quedan definidos por las presencia de relaciones espaciales del tipo constitutiva, de especificidad y de orden[5], dentro de la organización sometidas a un cambio permanente, manifestándose en un dominio constante de relación de producción de componentes y de concatenación de procesos; caso contrario sucede en las maquinas no autopoiéticas que están en el dominio de relaciones entre componente y procesos definiéndose como estáticas(2)
Los sistemas vivos se caracterizan por conservar su identidad y funcionalidad como requisito indispensable para mantener su organización y autonomía como sistema dentro de una trama de relaciones características, que se compensan de forma mutua y cíclica en su dinámica relacional e interna en las se refiere solo a ellos mismos como lo señala Maturana (2) y ocurre como una continua realización de si mismo en una dinámica relacional en la que el resultado no es un factor en los procesos que le dan origen; lo importante de este proceso de relaciones es que las mismas están embebidas dentro de un modelo de interacción autoreferencial que son definidas dentro de la organización del sistema. Esta autorefencialidad impone al sistema el no entrar en intersecciones que no están especificadas en el modelo de relaciones que definen la organización (1)
Es a partir de esta autoreferencialidad que todo sistema vivo cursa con relaciones con su entorno que le permite su propia autoproducción, ya que las misma no son otras cosas que reflexiones de su propia organización, por lo cual el entono es una parte de él mismo.
El planteamiento propuestos por los autores de esta teoría (2) esta centrado en una organización de red que lo asemejan a un entramado de tejidos de interrelaciones, con una recursividad incesante e invariable, con influencias de una sobres las otras, en donde se suceden cambios que ocurren dentro de este sistema, producto de la producción de componentes que se mantienen internamente, por lo cual la organización se concreta dentro de un dominio de deformaciones que es compensado internamente sin perder su identidad para mantener constante su organización; cada componente tiene la capacidad de transformar a otro dentro del mismo sistema sin la interferencia externa en estos procesos de transformaciones; por lo cual los autores la señalan como una organización cerrada[6] porque se encierra en sí misma.
La característica de la organización cerrada es frecuentemente conocida también bajo el nombre de clausura organizacional, como la señala Luhmann (4) quien describe a la sociedad como sistemas cerrados operacionalmente:
En el plano de las operaciones propias del sistema, no hay ningún contacto con el entorno. Esto vale aún cuando [...] estas operaciones sean observaciones o bien operaciones cuya autopoiesis pida una autoobservación. Tampoco para los sistemas que observan existe, en el plano de su operar, ningún contacto con el entorno. Cada observación sobre el entorno debe realizarse en el mismo sistema como actividad interna, mediante distinciones propias (para las cuales no existe ninguna correspondencia en el entorno). De otra manera no tendría sentido hablar de observación del entorno (p.58)

El concepto de organización cerrada o clausura operacional como lo acuña Luhmann representa la es la esencia para la constitución de los sistemas, visto desde la teoría autopoetica; la formación de sus componentes de forma interna y recursiva por operaciones a partir de relaciones ya establecidas como se ha señalado anteriormente permite la emergencia de este concepto dentro de una lógica que no separa sistema y entorno, en donde existe una dinámica relacional de sus componentes de una manera ajena a toda la referencia a la totalidad; y que el sistema surge en un dominio distinto al dominio del operar de sus componentes como simple consecuencia espontánea del operar de esto, cuando se concatenan en su operar de una manera particular. Maturana y Varela (2)
Para Luhmann (4) al referirse a la autoreferencia y la autopoiesis la describe como:
El concepto de autoreferencia designa la unidad constitutiva del sistema consigo mismo: unidad de elementos, de procesos, de sistema. “Consigo mismo” quiere decir independiente del ángulo de observación de otros. El concepto no sólo define, sino que también incluye la afirmación de un estado de cosas, ya que sostiene que la unidad sólo puede llevarse a cabo mediante una operación relacionante. En consecuencia, la unidad tiene que efectuarse, y no está dada de antemano como individuo, como sustancia o como idea de la propia operación (p.60)

Luhmann al hablar sobre la autoreferencia destaca las múltiples operaciones que se suceden dentro del sistema para la formación de sus componentes con su posterior articulación en unidades dentro del sistema para su posterior autoconstitución. Estas dos conceptos evidentemente tienen una gran connotación en el desarrollo de esta teoría de la autopoiesis ya que los mismo se corresponden a una nueva lógica de pensamiento con respecto a la teoría de sistemas del Von Bertalanfy, cabe destacar que la noción de autonomía en la teoría de la autopoiesis hace referencia a la concatenación de procesos que se definen en el sistema de manera particular y propia con respecto a si mismo (sistemas auto referidos), de igual forma se les diferencia de otros sistemas en los cuales la producción de productos final no es funcional para el mismo sistema o es algo distinto de ellos (sistemas alo referidos) (2)
Algo que hay que destacar en relación a los sistemas como enclaustrado y su autonomía es que ambos concepto se refieren a lo organizacional de los sistemas, para mantener un modelo estable de relaciones y que este proceso de enclaustración o autoreferenciales en ultima instancia distingue a un sistema como tal sistema.
Los autores de la teoría de la autopoiesis al referirse a la organización y estructura del sistema, lo describen a modo de un grupo de operación que se acontecen en el sistema, como entramado único y representativo, en donde convergen interacciones y transformaciones para dar a conocer lo que denominamos organización del sistema y las relaciones que se hacen presente dentro del sistemas producto de sus componentes (producción) constituyen la estructura la cual representa la corporeización física de su patrón de organización, vinculo entre la organización y la estructura (2)(5). Lo cual denota que los sistemas autopoiéticos para ser comprendido, importan las descripciones de las relaciones que se suceden a través de sus componentes, los cuales son específicas y necesarias para que emerja la organización, sin importar las naturalezas de las propiedades de sus componentes, es necesario señalar que todos estos eventos ocurren dentro de un ambiente en donde la tendencia al equilibrio u homeostasis es esencial para que exista una operatividad en las relaciones de los componentes internos como requisito para la formación de la organización y las redes de relaciones, como mecanismo compensatorio de las perturbaciones que pudieran aparecer en el sistema
La comprensión de la transformación y evolución de los sistemas vivos a partir de la teoría de la autopoiesis, permite conocer que estos eventos son productos de cambios, que se generan internamente en el sistema y no que el sistema se adapta a un entorno o que el entorno tienen la capacidad de seleccionar y si existe un contacto con el entorno de manera abierta es producto de un intento de hacer sensible tales sistemas desde el punto de vista de un observador externo, por tanto existe un nuevo planteamiento para comprender la lógica a través de la cual los sistemas vivos cambian.
La aplicación de esta teoría al mundo social y en especial a las organizaciones según Morgan(1) permite interpretarla a estas como sistemas que constantemente están autoreferenciandose de manera cerrada con su entorno, representando a su entorno como una proyección de su propia identidad o autoimagen, comprender que muchos de los problemas que encuentra las organizaciones están relacionado con su identidad que intenta mantener en su dialógica con el entorno y que las evoluciones, el cambio y su posterior desarrollo están íntimamente relacionado con la organización, su autoidentidad y sus relaciones con el exterior.

LOS SERVICIOS DE BIOANÁLISIS COMO SISTEMAS AUTOPOIÉTICOS.

Es bien conocido como las actuales políticas en materia salud publica tomada por el gobierno de la Republica Bolivariana de Venezuela han impactado los servicios de salud, un ejemplo de ello lo constituyen los diferentes servicios de Bioanálisis, quienes en los últimos diez (10) años se han visto sometido a constantes cambios que describen despliegue energético y salto quánticos para recrean nuevas reconfiguraciones, evocando una capacidad de transformación que emerge en la necesidad de atención a los diferentes pacientes/usuarios que asisten al servicio de bioanálisis en procura de una calidad de atención.
Esta calidad de servicio propicia la necesidad en estas organizaciones de salud, de autoorganizarse de forma tal, de dar repuesta al colectivo de usuario/paciente; para ello es necesario la autoproducción de categorías o elementos que se hacen presente para recrear un nuevo sistema, que emerge producto de las necesidades implícitas y que autodefinen al sistema con una capacidad de repuesta propia dependiendo del contexto que se hace presente, es por ello que la gestión que tradicionalmente era concebida bajo lineamientos cartesiano pasa de una dualidad causa/ efecto a una de multicausalidad, sistémica y holística en donde los actores de los sistemas entran en un imbricado ecosistema emergente y autopoiético, sometido a una circularidad incesante, autonomía propia y autoreferencia que permite a este tipo de organización dar respuesta no enmarcada dentro de la racionalidad clásica de organización, sino dentro de una lógica de cambio que al final busca la mayor suma de felicidades para el usuario/paciente.
Al igual que otras organizaciones los servicios de bioanálisis desde la óptica cartesiana, de la teoría clásica de organización y la dirección científica de Fayol y Taytor, centrada en organizaciones como maquinas, en donde se establecen objetivos y el lema era ir por ello; la organización racional, eficiente y clara; la especificación de cada detalle de forma de asegurar las tareas impuesta y el famoso ciclo de planear, organizar y controlar, se hacen vigente en estos servicios de salud, para ello hoy día es necesario desde la autopoiesis, la reconversión de la visión de gestión en estas organizaciones, en donde la autoorganización y el aprendizaje son elementos que dinamitan los procesos de gestión.
Le corresponderá especificar a las esta nueva modalidad de gestión especificar desafíos y objetivos generales para ser alcanzados, en un dialogo permanente con los actores que disponen de las competencias para la generación e posibilidades y oportunidades de resolución de eventos emergentes dentro del sistema de salud. Para ello deberá conceder espacio significativo de autonomía responsable, a cada uno de los actores involucrados dentro del ecosistema organizacional, permitiéndole explorar y experimentar. Por lo cual se deberá hacer énfasis a un desplazamiento desde lo tradicional representado por el control de acciones a una gestión de resultado enmarcada en una gestión de procesos (6), que esta en constante retroalimentación, como mecanismo de supervisión y control. Lo importante de esta gestión enmarcada dentro de una recursividad es que los actores como estructura de las organizaciones en una incesante relación e interrelación tienen la capacidad de autonomía interna para autoorganizarse en función de la necesidad operante, refereciandose a si misma, para general los resultados esperados y satisfacer al usuario/paciente que asisten a estos servicios de salud.


CONCLUSIÓN.

Se ha hecho énfasis en este artículo que el cambio como variable constante en procesos de transformación no es propia de eventos que se suceden en el exterior de las organizaciones y que permean a este, a través de un constante flujos de relaciones. La autopoiesis, como teoría de autoorganización de los seres vivos, renace dentro de las organizaciones como una nueva lógica para interpretar y comprender el cambio, su naturaleza y origen. Lo que ha llevado que el cambio concebido de una primera perspectiva como, hechos discretos que influyen en la naturaleza, en la tecnología, en las oscilaciones socioeconómicas; y desde otra posiciones en términos de incertidumbre, sin explicar la base de sus dinámicas. Es por ello que la autopoiesis como referente teórico Permite explicar los diferentes tipos de cambios haciendo énfasis en como la organización puede influir en la naturaleza del cambio con el que se encuentra. Es importante dentro de este contexto racional comprender como los eventos discretos que llenan nuestra experiencia de cambio y cuales de ellos empleamos en nuestra clasificación de lo cierto y lo incierto del entorno, son generados por la lógica encerrada en los mismos procesos de cambios.
Esta nueva lógica racional permitirá a los actores, mirar a los procesos de transformación que operan en las organizaciones de salud como un horizonte para propiciar el cambio, como un proceso de radical reestructuración para progresivamente abandonar los moldes de la organización tradicional y avanzar hacia un nuevo modo de hacer organización sustancialmente distinto al otro.

REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS.


1 Morgan, G. la revelación de la lógica del cambio. En: imágenes de la organización. Ciudad de México, México: alfa omega; 1998.p. 222-260.
2 Maturana, H y Varela, F. de maquinas vivientes y de otras maquinas. En: De maquinas y seres vivos, Autopoiesis: la organización de lo vivo. Santiago de chile, Chile: Lumen; 1994. p.67-74.
3 Battram, A. Autopoiesis. En: Navegar en la complejidad: Barcelona .España: Granica; 2001.p.224-250.
4 Luhmann, N. cambios de paradigmas en la teoría de sistemas. En: sistemas sociales lineamiento para una teoría general. 2ed. Barcelona. España: Anthropos; 1998.p.27-35.
5 Capra, F. La trama de la vida: Barcelona; España: Anagrama.1999.p.20-24.
6 Echeverria, R. hacia un nuevo modo de la empresa. En: La empresa emergente. 2da ed. Buenos aires; argentina: Granica; 2005.p.89-102.

[1] Dirección de Gestión de Calidad Hospital Universitario de Caracas
[2] Se considera; según los creadores de la teoría de la autopoiesis que los sistemas son entidades cerradas por el hecho de autoproducirse a si mismo; para Maturana y Varela, un sistema que este abierto a su entorno no es otra cosa que una posición del observador externo, con esta posición los autores no convalidad la distinción que se hace de entorno y sistemas desde un punto de vista de cartesiano (1).
[3] Se denomina a la imitación de la naturaleza; el ejercicio mimético obliga el uso de rasgos representativos. Si bien, la mímesis es un sinónimo adecuado para analogía, en general se habla de mímesis cuando existe un parecido más exacto con su original. En este trabajo se utiliza el término de mimesis, para señalar una imitación especifica.

[4] Se refieren a aquellas maquinas, que se caracterizan por la producción de un producto distinto a ellas misma, son maquinas no autónomas, y su identidad depende del observador quien especifica las superficies de entradas y salidas (2)
[5] Estas diferentes relaciones constituyen la esencia de la autopoiesis: los componentes producidos(relaciones constitutivas) constituyen la topología de la autopoiesis, las relaciones de especificidad que se refiere a que los componentes producidos sean exactamente aquellos que participan en la autopoiesis, y las relaciones de orden que determinan la concatenación de los componentes en sus relaciones de especificidad, constitutivas y de orden(2)
[6] Algo que hay que estar bien claro con el termino organización cerrada o claustraciòn y autonomía es que sus autores la utilizan desde el punto de vista organizacional, los sistemas se encierran en ellos mismo para mantener un modelo de relaciones que definen al sistema como tal.

La Comunicación e Información en los Servicios de Bioanálisis;

Autor: José Luis Rodríguez v
Licenciado en Bioanálisis,
Especialista en Aseguramiento de la Calidad,
Especialista en Gerencia Pública,
Doctorando en Ciencias Gerenciales.


RESUMEN
El presente artículo intenta abordar ideas fundamentales en los procesos de comunicación e información en los servicios de salud visto desde las concepciones de una organización dinámica que responde a los criterios de un sistema vivo; desarrollándose eventos de interdependencia, autoorganización y/o autopoiético como sistemas dinámicos alejados del equilibrio termodinámico, en donde los procesos de comunicación e información sé gestionan como memes o genes dé replicación de forma tal que la comunicación e información sea confiable , completa y oportuna.
Palabras claves: Servicio de Bioanálisis, Sistemas dinámicos, Comunicación e información, Servicio de salud, organización dinámica, sistemas vivos, memes

ABSTRACT
The present article tries to approach fundamental ideas in the processes of communication and information the services of health seen from the conceptions of an organization who responds to the criteria of an alive system; being developed events of interdependence, auto-organization or autopoético like moved away dynamic systems of the thermodynamic balance, in where the communication processes information I know manage like memes or replication genes so that the communication and information is reliable, complete and opportune.
Keywords: Service of Bioanálisis, Systems dynamic, Communication and information, Service of health, dynamic organization, alive systems, memes



Introducción
El gran avance desarrollado en materia de tecnología en la comunicación e información a nivel mundial ha provocado una caída en las fronteras de estos procesos en las sociedades humanas, creando una nueva dimensión en tiempo y espacio en los procesos de comunicación e información convencionales.
Las sociedades actuales y en especial las organizaciones sociales están siendo irrumpidas por un nuevo conocimiento (Know-how) en las áreas de las Tecnologías, Comunicación e Información (TIC) generando sociedades virtuales (1).
Estas sociedades virtuales interconectadas, han permeado los procesos gerenciales de las organizaciones que se desarrollan en constante certidumbre e incertidumbre provocando una nueva visión y capacidad de gestión empresarial ligadas a Sistemas Dinámicos(2) (El subrayado es del autor) que constantemente entran en fenómenos termodinámicos de entropía positiva y negentropía (3) (entropía negativa) produciendo quantum de energías(4)., que el algunos casos son reutilizados en los mismos sistemas de la organización.
Los eventos de comunicación e información como procesos dinámicos y sistémicos permiten a las organizaciones, que funcionen tomando como premisa que “el todo es la suma de las partes de igual manera que las partes es la suma del todo”(5). Bajo este enfoque, es que las organizaciones y en especial las de servicios deben de articularse de tal forma de generar procesos interconectados en redes para lograr que la información y comunicación fluyan cómo agua cristalina dentro de un delta, conservándose la esencia primaria de la misma.
En estas organizaciones de servicios, las instituciones de salud están concebidas bajo un funcionamiento de redes o entramados que dibujan sistemas, en donde los procesos de tecnología de la comunicación e información deberían de gestionarse con un alto grado de transparencia en función de ofrecer calidad de servicio a un cliente tan especial como el “paciente”.
En este orden de ideas, el presente articulo aborda conceptos relacionados a las organizaciones de salud y en especial los servicios de Bioanálisis o lo que comúnmente llamamos servicios de laboratorio clínico visto desde una perspectiva dinámica semejándose a un ser vivo, que entran o son parte de una gran estructura o macro “rompecabezas”, en las instituciones de salud (hospitales, ambulatorios, clínicas, etc.) y que están fuertemente interconectados o adherido al sistema de forma contigua creando un sub sistema que se solapan con otros; con la finalidad de crear sinergia mediada por transporte activo en los procesos de comunicación e información.
¿Cómo se realiza los procesos de comunicación e información en un servicio de Bioanálisis?
Si concebimos los servicios de Bioanálisis como sistemas vivos capaces de evolucionar; metafóricamente podemos señalar que a través de la historia y a la par de los avances en materia de comunicación e información estos han aprovechados los acontecimientos generados del entorno, sumergiéndose en eventos de adaptación como si fueran microorganismos que forman parte de un gran sistema interconectados en redes , que también posee la capacidad de adaptabilidad generadas por cambios de su entorno y de los diferentes procesos internos que se desarrollan dentro de las redes, por lo cual estos sistemas presentan propiedades aut
De igual forma y siguiendo a Binney y Williams (6), las organizaciones a parte de poseer una propiedad de autoorganización también son interdependientes con su entorno interno o externo sobre los cuales se establece una dinámica permanente, semejando los servicio de Bioanálisis como organismo vivo en donde convergen funciones constante de equilibrio y una necesidad de orden y coherencia.
Desde esta perspectiva los microorganismos en especial las bacterias están formadas por una pared bacteriana que separa su protoplasma del medio externo, creando una solución de continuidad con su entorno del cual recibe información y son procesadas en su interior (protoplasma) por diferentes mecanismos interrelacionados y con capacidad de autoorganización.
Los servicios de bioanálisis operan bajo este concepto, están agrupados en departamentos, unidades o servicios con independencia propia y conectados al exterior por medios de procesos de interdependencia capaz de autoorganizarse internamente y hacer sinergia con otras dependencias en miras del bienestar psico social del cliente/ usuarios (paciente).
Estos procesos o eventos de información y comunicación generados en el interior de los servicios de Bioanálisis, semejan fragmento de ácidos Nucleicos (Desoxiribonucleicos y Ribonucleicos) o en otras palabras DNA Y RNA respectivamente con una información específica y codificada, que posteriormente será trasmitida por eventos de comunicación que se desarrollan de forma reguladas y son expresadas al interior y exterior de la organización en respuesta a los procesos de gestión que se desarrollan en la misma.
Todos estos acontecimientos están en intima relación con eventos metabólicos en donde existen utilización de energía y recambio de la misma dentro de un sistema natural, dinámico, y abierto.
Para Barrandiaran Y Guiui (7):
Comprender los procesos que constituyen esa red de transferencia genética horizontal bacteriana exige primero analizar la estructura de los procesos metabólicos e informacionales que generan la vida. Podemos empezar con la hipótesis de que el origen de la vida es la fusión entre dos tipos de estabilidad: la de los sistemas dinámicos autoorganizados (sistemas autónomos o autopoiéticos) y la de las formas o plantillas (templates) replicantes (ADN-ARN). Los primeros son sistemas alejados del equilibrio termodinámico, los segundos estructuras energéticamente estables sujetas a recombinación. La fusión de ambas formas de estabilidad da lugar al concepto de información (información genética) y por tanto constituyen, también, las bases biológicas del origen de la comunicación...

Bajo esta perspectiva, los procesos de información y comunicación en los servicios de Bioanálisis son procesos dinámicos adaptativos complejos en donde la información que se genere tiene que ser comunicada con una gestión con calidad evitando problemas de mutación en esta información que va en dirección a procesos claves dentro de la organización, incidiendo esta en la calidad del servicio que se está prestando. Al igual que un sistema bacteriano en donde la información central esta contenida en el cromosoma y/o plásmidos, esta pudiera experimentar alteraciones por .procesos externos o internos al sistema bacteriano de forma tal que el genoma bacteriano capta estas alteraciones las cuales son transcritas en los procesos de replicación originándose una alteración en la información.
En este mismo orden de ideas Valdés (8), sostiene que para que una información sea utilizable dentro de una organización, necesita ser confiable, completa y oportuna; es por ello que las organizaciones y en especial las de servicio deben de tener una capacidad de repuesta al cliente con la posibilidad de crear una ventaja competitiva para la organización mediante su eficaz aprovechamiento de los procesos de información y comunicación.
En relación a los procesos de comunicación e información, Rodríguez, J, en una investigación sobre sistemas de gestión de la calidad en servicios de bioanálisis obtiene un elevado porcentaje de calidad en estos procesos (9), esto refleja la importancia y la toma de conciencia en estos procesos, ya como se refirió anteriormente el cliente y/o usuario que asiste es muy especial “un paciente”.
¿Cómo se gestionan los procesos de comunicación e información?
Al extrapolar y dibujar los servicio de Bioanálisis como organizaciones vivas y comparadas como un microorganismo y en especial una bacteria; los procesos de comunicación que se establecen en estos microorganismos son tan complejos y dinámicos que funcionan en redes en donde existe intercambio del material genético que contiene la información y la misma se transmite de manera horizontal dentro de la redes como un sistema abierto; para comprende mejor este hecho se han descrito mecanismos, por el cual el material genético cromosomal o extracromosomal (plásmido) se transfiere a otros microorganismos bacterianos(7):
● Conjugación: proceso de transferencia de información genética desde una bacteria donadora a otra receptora, promovido por determinados tipos de plásmidos. En este proceso, se crea un tubo (Pili sexual) que conecta a las dos bacterias, a través del cual la donante transfiere una copia de su ADN, sustituyendo parte del ADN de la receptora.
● Transducción: transmisión de código genético de una bacteria a otra, se produce de forma indirecta a través de un intermediario bacteriófago (virus de bacterias) que inyectan código genético en las bacterias receptoras. El ADN vírico se integra en el ADN bacteriano, y se expresará dependiendo de la naturaleza del virus.
● Transformación: En la transformación, el ADN que ha sido liberado en el entorno por bacterias muertas, es captado e integrado en el ADN de una bacteria receptora. Lo importante de estos procesos es que lo mismo debe de asegurar su transmisión y cuidar que el material genético no sea alterado por procesos de mutaciones; esto no ocurre en la naturaleza ya que en las bacterias, el material genético es alterado creándose modificaciones con consecuencia desastrosa para la salud humana, uno de ellos es el proceso de resistencia bacteriana a los antibióticos el cual a crecido de manera exponencial en los diferente géneros y especies bacterianas.
En los servicios de Bioanálisis los procesos de comunicación e información están interconectados en tres etapas bien definidas: etapa preanalitica, analítica y post analítica en donde la etapa pre analítica marca la pauta esencial para el desarrollo eficiente de las otras etapas. En estas etapas el proceso de comunicación e información es crucial de forma que en su transmisión, la información sea replicada exactamente como si fueran genes o Memes.
En relación a los Memes, Cortes, (s/f) (10), expresa lo siguiente:
Desde la perspectiva de la teoría de los memes podemos decir que poseemos dos tipos distintos de procesadores de información: a) el genoma o sistema de genes situados en los cromosomas de las células de cada individuo, que determina el genotipo, y b) el cerebro y el sistema nervioso, que permite el procesamiento de la información cultural.

De igual forma para Dawkins (11) los memes representan para la cultura humana una especie de nuevos replicadores que transmiten una idea de una unidad de transmisión cultural, o unidades de imitación. Tal como los genes propagan un pool genético, saltando de cuerpo en cuerpo a través de espermatozoides y óvulos. También se propagan a si mismo en un pool memético, saltando de cerebro en cerebro mediante un procesos de imitación.
Bajo este enfoque teórico el proceso de gestión de la información suministrada y recibida en la fase pre analítica, analítica y post analítica tiene que ser de alta calidad sistémica y recursiva (12) , en función de obtener un producto final correspondiente a las especificaciones originales; por lo cual se debe de establecer un sistema de redes autopoiética con procesos de socialización afectiva que sostengan y orienten nuestras actividades humanas en tan importante fases con la incorporación de componentes tecnológicos que hoy día son una herramienta indispensable en la toma de decisiones en las organizaciones, y mas aun en las informaciones generadas, ya que la obtención, análisis, interpretación y el uso de la misma dependerá del éxito de la organización.
Como se señalo anteriormente la información mientras tenga las siguientes características indispensables para su uso: confiable, completa y oportuna se podrá convertir en una ventaja competitiva importante para la organización.

Conclusión.
El comportamientos del servicio de Bioanálisis como sistemas vivos dinámicos le plantea a los actores que conviven este sistema ecológico la necesidad de un cambio de paradigma y pensamiento profundo en los procesos de gestión de la comunicación e información que corren paralelo a los avances en materia de tecnología de información y comunicación (TIC), de forma tal que la complejidad emergente de estos sistemas dinámicos adaptativos puedan ser articuladas y concebir la gestión de estos procesos por interconexiones recursivas claras y definidas que permitan garantizar un sistema de información y comunicación en el laboratorio clínico confiable, beneficiando y prestando una calidad de servicio que repercuta en la satisfacción de todos los usuarios y/o clientes involucrados.

Referencia Bibliografícas:
1) Levy, P ¿Qué es lo Virtual? [Libro en línea] Editorial Paidos; 1999. Disponible en: agorarosario.blogspot.com/2007/09/qu-es-lo-virtual-pirre-Levy. htm l-51k [Consulta 2008, marzo 03].
2) Velilla; M. Manual de Iniciación Pedagógica al Pensamiento Complejo.2002.Disponible en: http://www.edgarmorin.com.
3) Zambrano, F. Planificación y Control de la producción publica. Caracas: Lito-Forma; 2006, p.103.
4) Araya, R. Camino al Socialismo Cuántico. Bogota: Norma; 2006, p.150-151.
5) Urquijo J. Teoría de las Relaciones Industriales de Cara al Siglo XXI. 4 ed. Caracas: Publicaciones UCAB; 2005, p.91-100.
6) Binney G, Williams C. Orientación Hacia el Futuro; Cambiar el Modo de Cambiar las Organizaciones. 3 ed. Madrid: Algaba; 2003, p.64-65.
7) Barrandiaran X, Guiui L. Metabolismo, Comunicación y Evolución en Redes Bacterianas y Tecnológicas; 2004 Disponible en: http://www.sindominio.net/autonomiasituada.
8) Valdés L. La Revolución Empresarial del siglo XXI. Bogota: Norma; 2002, p.386-388.
9) Rodríguez JL. Satisfacción del cliente/Usuario en el Departamento de Bioanálisis del H.U.C [Trabajo Especial de Grado] Caracas: Universidad Nacional Experimental de la Fuerza Armada Nacional (UNEFA); 2007.
10) Cortes J. ¿Que son los Memes? (s/f) Disponible en:biblioweb.sindominio.net/memetica/memes.html.
11) Dawkins, R. O gene egoísta. 3 Ed. Lisboa, Portugal: Gradita; 2006,p89.
12) Bertalanffy L. Teoría General de los sistemas. 2da Ed. México: Fondo de cultura Económica; 1998 p.108.